Cómo las democracias son (re) nacidas

Esto opina el Bufón Abrillantado Ricardo Hausmann

7 de marzo de 2018

No puede haber una democracia estable si debe coexistir con un partido político grande y competitivo dedicado a destruirla. Esa es la lección de Venezuela hoy, tal como fue la lección de la Alemania Occidental de la posguerra.

Mucho en la vida parece obvio después del hecho. El desafío es comprender los eventos y las tendencias más temprano, lo cual es especialmente importante cuando el tema es la desaparición de la democracia.

En su excelente nuevo libro Cómo mueren las democracias, los profesores de Harvard Steven Levitsky y Daniel Ziblatt utilizan la experiencia internacional para examinar la cuestión. En casos recientes, como Hungría, Polonia, Turquía y Venezuela, o en países más antiguos como Italia, Alemania, Argentina o Perú, la causa no fue el derrocamiento de un gobierno elegido, sino las acciones de los líderes elegidos.

El modus operandi es sorprendentemente similar. Un demagogo populista electo elimina o debilita los controles y equilibrios de su autoridad al socavar la independencia de los tribunales y otros cuerpos, restringiendo severamente la libertad de prensa, inclinando el campo de juego para facilitar las elecciones, y deslegitimando y encarcelando a opositores políticos.

Venezuela proporcionó muchas de las lecciones que Levitsky y Ziblatt citan: su democracia ya es un cadáver. La pregunta es cómo resucitarla, un desafío complicado por la hiperinflación y la catástrofe humanitaria en curso en el país. ¿Debería Venezuela posponer el restablecimiento de la democracia y centrarse en expulsar al presidente Nicolás Maduro y reactivar la economía, o debería restablecer la democracia antes de abordar cuestiones económicas?

Esta pregunta revela las contradicciones fundamentales de la democracia liberal, recientemente debatida por Dani Rodrik. Después de todo, el liberalismo clásico se basa en la protección igual de derechos inalienables como la vida, la libertad y la propiedad, mientras que la democracia se basa en el gobierno de la mayoría, que puede pasar por alto los derechos de las minorías, incluidos capitalistas, empresarios y altamente calificados. Eso es lo que Maduro, como su predecesor, Hugo Chávez, ha hecho.

Históricamente, el liberalismo precedió a la democracia en Europa. Como afirma Jan-Werner Mueller de la Universidad de Princeton en su libro Contesting Democracy, combinar los dos principios, al extender la franquicia a fines del siglo XIX, fue un compuesto inestable. Por un lado, existe el peligro de lo que Fareed Zakaria llamó “democracia antiliberal”: gobiernos elegidos que no respetan los derechos civiles. Por otro lado, hay lo que Harvard llama Yascha Mounk, en su libro recién publicado, “liberalismo antidemocrático”: regímenes que protegen los derechos individuales y la igualdad legal, pero delegan la formulación de políticas públicas a cuerpos tecnocráticos no elegidos como los bancos centrales y la Comisión Europea.

En la mayoría de los países, el bienestar de la mayoría depende de la disposición de los capitalistas, empresarios, gerentes y profesionales para organizar la producción y crear empleos. Pero es poco probable que estas élites lo hagan si sus propiedades y derechos civiles no están protegidos. El comunismo puede entenderse como un intento de eliminar la dependencia de estas élites organizando la producción a través del estado. Pero excluir a estas elites provoca una escasez de capital financiero y conocimiento. Entonces, una negociación básica en el corazón de la democracia liberal es el reconocimiento de los derechos que las minorías clave valoran y que son fundamentales para generar beneficios más amplios.

Lo que sucedió en Venezuela puede entenderse como un proceso de dos pasos en el que primero se destruyó el liberalismo, para quitar poder a las élites productivas. Esto se logró mediante la casi eliminación de los derechos de propiedad, lo que provocó un éxodo masivo de quienes podían organizar la producción. No por casualidad, este proceso coincidió con un boom petrolero y un endeudamiento externo masivo.

La abundancia de dólares convenció a la camarilla gobernante de que el estado podía sustituir a la élite productiva, a través de la nacionalización y otras formas de propiedad colectiva. No pudo, pero un torrente de importaciones baratas enmascaró la espectacular ineficacia de la producción dirigida por el estado. Mientras duraba el espejismo, el sistema podía tolerar elecciones moderadamente competitivas: se había convertido en una democracia antiliberal.

Pero cuando el precio del petróleo cayó en picado en 2014, la máscara se deslizó y la economía implosionó. Para diciembre de 2015, los votantes eligieron una Asamblea Nacional con una mayoría opositora de dos tercios, indicando a Maduro y sus compinches que incluso una democracia altamente antiliberal no sería suficiente para mantenerlos en el poder. En este punto, Venezuela descendió a la dictadura absoluta.

Entonces, ¿cómo se puede revivir la democracia? Dada la crisis humanitaria, Venezuela necesita una recuperación económica rápida, lo que es poco probable a menos que los derechos de propiedad se restablezcan de manera creíble. ¿Pero cómo es esto posible en el contexto del gobierno de la mayoría?¿Qué evitará que una futura mayoría electoral vuelva a apoderarse de activos una vez que la economía se recupere, como sucedió en Zimbabwe durante y después del acuerdo de convivencia 2008-2013? ¿Y cómo puede el sistema crear derechos de propiedad relativamente permanentes sin consolidar las pretensiones de la narco-burguesía del botín que ha acumulado bajo Chávez y Maduro?

Levitsky y Ziblatt advierten que la democracia requiere que los competidores políticos se abstengan de actuar de manera no cooperativa. Tal sistema, basado en el reconocimiento mutuo y la indulgencia, se formalizó en Venezuela en 1958, a través del llamado Pacto Punto Fijo, que estabilizó la democracia durante 40 años, antes de que Chávez lo denunciara y destruyera. Tales pactos no pueden extender el reconocimiento a las organizaciones que se oponen a la democracia.

La democracia española murió en la década de 1930 porque era imposible un sistema de reconocimiento mutuo entre fascistas, conservadores, liberales y comunistas. La democracia en Alemania Occidental después de la Segunda Guerra Mundial requirió un proceso de desnazificación que desterró la cosmovisión que había llevado al desastre. Como Frederick Taylor discute en su libro Exorcising Hitler, el rechazo de toda la sociedad a la ideología nazi no ocurrió de la noche a la mañana. Requirió una acción política concertada. Después de todo, en 1952, el 25% de los alemanes occidentales todavía tenía una visión positiva de Hitler, y el 37% pensaba que su país estaba mejor sin los judíos.

Del mismo modo, en Venezuela hoy, será imposible restablecer la democracia liberal si se permite que el régimen actual regrese y expropie nuevamente. La recuperación de Venezuela depende de su capacidad para traducir la catástrofe actual en un conjunto de nuevas normas sociales de la forma: “nunca más tendremos que …”

No sería la primera vez en América Latina que surgen nuevos tabúes de las ruinas económicas. En Perú, las lecciones de la hiperinflación durante la primera presidencia de Alan García han sustentado 25 años de estabilidad macroeconómica, a pesar de una estructura de partidos débil.

En Venezuela, tal aprendizaje social será más difícil de lo que fue en Alemania. A diferencia de Hitler, Chávez murió antes de que saliera la máscara económica, lo que hace más fácil denunciar a Maduro sin llegar a un acuerdo con el Chavismo, la ideología que sustenta el desastre actual.

Al final, no puede haber democracia estable en Venezuela si debe coexistir con un partido político grande y totalitario que pueda contar con el financiamiento de una élite corrupta y que blanquea dinero. Y tal coexistencia descartaría una recuperación económica robusta o duradera, porque limitaría la credibilidad de los derechos individuales. Para asegurar la democracia liberal, Venezuela debe exorcizar no solo al régimen y sus secuaces, sino también a la cosmovisión que los puso en el poder.

 

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

error: Content is protected !!
A %d blogueros les gusta esto: